RO-2026-11 · Безопасность

Жалоба на халатность ОП 3 УМВД г Кострома

от Грибкова Максима Николаевича, потерпевшего по уголовному делу № 12601340017000380, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Проселочная, д. 26, кв. 10, тел.: 9038999335, эл. почта: uwacov@mail.ru ________________________________________ ЖАЛОБА на грубейшее бездействие должностных лиц ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, выразившееся в неисполнении процессуальных обязанностей, воспрепятствовании доступу потерпевшего к правосудию и предоставлении заведомо ложной информации I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА 24 августа 2026 года в 19:55 на парковке у магазина «Пегас» по адресу: г. Кострома, ул. Проселочная, д. 22, неизвестный мужчина в балаклаве умышленно порезал колёса моего автомобиля KIA Sportage (г/н О685СХ). В ходе совершения преступления злоумышленник порезал себе руку, что подтверждается очевидцами. 25 июля 2026 года мной подано заявление в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. Уголовное дело № 12601340017000380 возбуждено 25.08.2026 по ч. 1 ст. 167 УК РФ. В соответствии со ст. 144 УПК РФ, проверка сообщения о преступлении должна проводиться в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения, с возможным продлением до 10 суток, а в исключительных случаях — до 30 суток. По моему заявлению проверка проводилась почти месяц — грубейшее нарушение закона. II. ФАКТЫ ГРУБЕЙШЕГО БЕЗДЕЙСТВИЯ И ПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ДОСТУПУ К ПРАВОСУДИЮ 1. Участковый Хомяков В.С. не провёл необходимых следственных действий Участковый уполномоченный Хомяков В.С., на которого было возложено проведение проверки: • не изъял видеозаписи со всех камер видеонаблюдения в районе совершения преступления (в том числе с домов по ул. Дачная, система «Безопасный город»); • не опросил очевидцев, которые проходили в момент бега преступника и указывали на кровь на руке (внутренней ладони), что видно на одной из видеозаписей; • не установил и не изъял записи с камер, зафиксировавших скрытие преступника на автомобиле; • не опросил свидетелей Чистякова, Кулешникова, Крылова; • находился на отдыхе, на телефонные звонки не отвечал, о ходе проверки не информировал. 2. Дознаватель Алиева отказала в приобщении видеозаписи Я сообщил дознавателю Алиевой о наличии видеозаписи с камеры частного дома по адресу: г. Кострома, ул. Дачная (владелец — Сергей, тел.: 9109200891), на которой зафиксировано движение мужчины, предположительно причастного к преступлению, а также автомобили, водители которых могли быть очевидцами. Алиева отказала в приобщении видеозаписи, заявив: «мужчина пробегает вдоль дороги, ничего существенного». Данный отказ нарушает ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ, согласно которой потерпевшему не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. № 467-О указал, что уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом в приобщении представленных стороной доказательств к материалам уголовного дела. 3. Дознаватель Алиева не отвечает на звонки и не информирует меня о ходе расследования Дознаватель Алиева на протяжении длительного времени не берёт трубку, на телефонные звонки не отвечает, о ходе и результатах поиска преступника меня не информирует. Данное бездействие нарушает мои права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право знать о ходе расследования и получать информацию о принимаемых процессуальных решениях. Я, как потерпевший, лишён возможности реализовать свои процессуальные права, что прямо затрудняет мой доступ к правосудию. 4. Мои ходатайства игнорируются Мною неоднократно подавались ходатайства о производстве следственных действий, в том числе о допросе Чистякова, Кулешникова, Крылова, о приобщении видеозаписей. В нарушение ст. 159 УПК РФ данные ходатайства не рассмотрены, ответы не направлены. III. ФАКТЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ И ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СВЕДЕНИЙ В ОТВЕТАХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ 1. Ответ начальника ОП № 3 Мягкова В.В. от 17.09.2026 (№ 3/267723/1/1) В данном ответе указано: «Сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Костроме в рамках материала проверки КУСП № 6245 от 25.07.2026 проведены необходимые процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством.» «В действиях сотрудников полиции нарушений действующего законодательства не выявлено.» Данные утверждения являются заведомо ложными, поскольку необходимые следственные действия не проведены, что подтверждается нижеизложенным. 2. Ответ начальника ОП № 3 Мягкова В.В. от 17.08.2026 (№ 3/267723422209) В данном ответе указано: «Сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Костроме в рамках материала проверки КУСП № 6245 от 25.07.2026 проведены необходимые процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством.» «В действиях сотрудников полиции нарушений действующего законодательства не выявлено.» Данные утверждения также являются заведомо ложными. 3. Ответ начальника ОП № 3 Мягкова В.В. от 21.08.2026 (№ 3/267724204170) В данном ответе указано аналогичное утверждение о проведении «необходимых процессуальных действий» и отсутствии нарушений. Данные утверждения являются заведомо ложными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. 4. Ответ начальника ООДУУП и ПДН УМВД России по Костромской области Скрябина Е.М. от 14.09.2026 В данном ответе указано: «По результатам рассмотрения обращений фактов ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Костроме не установлено.» Данные утверждения являются заведомо ложными, поскольку необходимые следственные действия не проведены. IV. ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ 1. Халатность (ст. 293 УК РФ) Бездействие должностных лиц ОП № 3 (Хомякова В.С., Алиевой, Баева Д.И., Мягкова В.В.) и УУР (Козлова Е.) содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ «Халатность» — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан. В судебной практике имеются случаи привлечения сотрудников полиции к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за халатность, повлекшую существенное нарушение прав граждан. Так, приговором суда бывший сотрудник полиции признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ. 2. Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) Подписание заведомо ложных ответов об отсутствии нарушений при их фактическом наличии, а также указание в ответах недостоверных сведений о якобы проведённых следственных действиях, содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание». Согласно разъяснениям прокуратуры, под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу. За совершение данного преступления предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет. 3. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) Подписание заведомо ложных ответов об отсутствии нарушений при их фактическом наличии является использованием должностных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности (служебная солидарность, покрывательство). В судебной практике сотрудники полиции привлекаются к ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ за использование служебных полномочий вопреки интересам службы. 4. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) Действия Баева Д.И., Козлова Е. и Мягкова В.В., подписывающих ответы с заведомо ложными сведениями, явно выходят за пределы их полномочий и повлекли существенное нарушение моих прав. Согласно судебной практике, превышение должностных полномочий сотрудниками полиции влечёт уголовную ответственность вплоть до лишения свободы. V. НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 124 УПК РФ, ст. 10, 28 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 53 Федерального закона «О полиции», ПРОШУ: 1. Провести доследственную проверку по факту бездействия должностных лиц ОП № 3 УМВД России по г. Костроме: дознавателя Алиевой, участкового уполномоченного Хомякова В.С., начальника ОП № 3 Мягкова В.В., врио начальника Баева Д.И., а также начальника УУР УМВД России по Костромской области Козлова Е. 2. Возбудить уголовное дело в отношении указанных должностных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность», ч. 2 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». 3. Истребовать из ОП № 3 УМВД России по г. Костроме материалы уголовного дела № 12601340017000380 для проверки изложенных фактов. 4. Обязать дознавателя Алиеву незамедлительно: o приобщить к материалам уголовного дела видеозапись с камеры по адресу: г. Кострома, ул. Дачная; o допросить владельца видеозаписи Сергея (тел.: 9109200891) в качестве свидетеля; o изъять видеозаписи со всех камер видеонаблюдения в районе совершения преступления, включая систему «Безопасный город» и камеры, зафиксировавшие скрытие преступника на автомобиле; o допросить Чистякова, Кулешникова, Крылова в качестве свидетелей, при необходимости — с применением привода в порядке ст. 113 УПК РФ; o ознакомить меня с материалами дела как потерпевшего; o информировать меня о ходе расследования и отвечать на мои телефонные звонки. 5. Привлечь Баева Д.И., Козлова Е., Мягкова В.В. и Скрябина Е.М. к ответственности за подписание заведомо ложных ответов и покрывательство подчинённых, допустивших халатность. 6. О принятых мерах и результатах проверки уведомить меня письменно в установленный законом срок. VI. ОСОБОЕ ХОДАТАЙСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИВОДА В соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу — принудительному доставлению к дознавателю. ПРОШУ применить привод к свидетелям: • Чистякову; • Кулешникову; • Крылову; • Сергею (владельцу видеозаписи, тел.: 9109200891). Основанием для привода является: 1. Указанные лица не являются по вызову; 2. Они были уведомлены о вызове; 3. Они не уведомили об уважительных причинах неявки. Приложения: 1. Копия ответа Мягкова В.В. от 17.09.2026 (№ 3/267723/1/1). 2. Копия ответа Мягкова В.В. от 17.08.2026 (№ 3/267723422209). 3. Копия ответа Мягкова В.В. от 21.08.2026 (№ 3/267724204170). 4. Копия смс-переписки с дознавателем Алиевой. «24» сентября 2026 г. Грибков М.Н.