RO-2026-15 · Безопасность

Жалоба на бездействие УМВД по Костромской области и ОП 3 по г Костроме

от Грибкова Максима Николаевича, потерпевшего по уголовному делу № 12601340017000380, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Проселочная, д. 26, кв. 10, тел.: 9038999335, эл. почта: uwacov@mail.ru ________________________________________ ЖАЛОБА на бездействие должностных лиц УМВД России по Костромской области и ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, выразившееся в формальном рассмотрении обращений, подписании заведомо ложных ответов и воспрепятствовании доступу потерпевшего к правосудию I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА 24 августа 2026 года в 19:55 на парковке у магазина «Пегас» по адресу: г. Кострома, ул. Проселочная, д. 22, неизвестный мужчина в балаклаве умышленно порезал колёса моего автомобиля KIA Sportage (г/н О685СХ). В ходе совершения преступления злоумышленник порезал себе руку, что подтверждается очевидцами. 25 июля 2026 года мной подано заявление в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. Уголовное дело № 12601340017000380 возбуждено 25.08.2026 по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, проверка сообщения о преступлении должна проводиться в срок не позднее 3 суток с возможным продлением до 10 суток, а в исключительных случаях — до 30 суток. По моему заявлению проверка проводилась почти месяц — грубейшее нарушение закона. II. ФАКТЫ ГРУБЕЙШЕГО БЕЗДЕЙСТВИЯ 1. Участковый Хомяков В.С. не провёл необходимых следственных действий • не изъял видеозаписи со всех камер видеонаблюдения в районе совершения преступления (в том числе с домов по ул. Дачная, система «Безопасный город»); • не опросил очевидцев, которые проходили в момент бега преступника и указывали на кровь на руке (внутренней ладони), что видно на одной из видеозаписей; • не установил и не изъял записи с камер, зафиксировавших скрытие преступника на автомобиле; • не опросил свидетелей Чистякова, Кулешникова, Крылова; • находился на отдыхе, на телефонные звонки не отвечал, о ходе проверки не информировал. 2. Дознаватель Алиева отказала в приобщении видеозаписи и не информирует меня о ходе расследования Я сообщил дознавателю Алиевой о наличии видеозаписи с камеры частного дома по адресу: г. Кострома, ул. Дачная (владелец — Сергей, тел.: 9109200891). Алиева отказала в приобщении видеозаписи, заявив: «мужчина пробегает вдоль дороги, ничего существенного». Данный отказ нарушает ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ, согласно которой потерпевшему не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. № 467-О указал, что уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом в приобщении представленных стороной доказательств. Также дознаватель Алиева не берёт трубку, на звонки не отвечает, о ходе и результатах поиска преступника меня не информирует, что нарушает мои права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. 3. Мои ходатайства игнорируются Мною неоднократно подавались ходатайства о производстве следственных действий, в том числе о допросе Чистякова, Кулешникова, Крылова, о приобщении видеозаписей. В нарушение ст. 159 УПК РФ данные ходатайства не рассмотрены, ответы не направлены. III. ФАКТЫ ФОРМАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПОДПИСАНИЯ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ОТВЕТОВ 1. Ответ заместителя начальника полиции УМВД России по Костромской области Золотухина П.Б. от 01.10.2026 (№ 3/267726048727 и др.) В указанном ответе содержится утверждение: «По результатам рассмотрения обращений фактов ненадлежащего выполнения служебных обязанностей сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области, в т.ч. отдела полиции №3… не установлено. Сотрудники полиции… действовали в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.» Данное утверждение является заведомо ложным, поскольку: • видеозаписи со всех камер в районе совершения преступления не изъяты; • очевидцы, указывавшие на кровь на руке преступника, не опрошены; • свидетели Чистяков, Кулешников, Крылов не допрошены; • мои ходатайства не рассмотрены; • дознаватель Алиева не информирует меня о ходе расследования. При этом в ответе делается ссылка на некие ответы прокуратуры Костромской области от 21.09.2026 № 15-р-3712-26/5113 и Следственного управления СК РФ от 14.09.2026 № 21-08-26/3908, которыми мне якобы было разъяснено, что мои обращения «не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ». Это не соответствует действительности, поскольку мои обращения содержат конкретные данные о признаках преступлений (бездействие, фальсификация), что прямо требует проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Более того, в ответе указано, что «Ваши ходатайства дознавателем ОП №3 УМВД России по г. Костроме рассмотрены, Вам направлены уведомления за номерами 9720 и 9721 от 29 сентября 2026 г.». Однако я, как потерпевший, не получал указанных уведомлений, а сами ходатайства по существу не разрешены. Это свидетельствует о фальсификации сведений о рассмотрении ходатайств. 2. Ответы начальника ОП № 3 Мягкова В.В. от 17.08.2026, 21.08.2026, 17.09.2026, 18.09.2026, 25.09.2026 Все эти ответы содержат однотипное утверждение: «Сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Костроме в рамках материала проверки КУСП № 6245 от 25.07.2026 проведены необходимые процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством. В действиях сотрудников полиции нарушений действующего законодательства не выявлено.» Данные утверждения являются заведомо ложными по основаниям, изложенным выше. Кроме того, в ответе от 25.09.2026 (№ 3/267724573214) Мягков В.В. ссылается на материал проверки КУСП № 310 от 14.01.2026 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2026, что не имеет никакого отношения к моему заявлению от 28.07.2026 и уголовному делу № 12601340017000380. Это свидетельствует либо о фальсификации, либо о полной некомпетентности начальника ОП № 3. 3. Ответ УУР УМВД России по Костромской области от 13.10.2026 (№ 3/267726016061 и др.) В указанном ответе, подписанном врио заместителя начальника полиции Мызиным А.С., содержится утверждение: «По результатам рассмотрения обращений фактов ненадлежащего выполнения служебных обязанностей сотрудниками Управления уголовного розыска… не установлено. Сотрудники полиции… действовали в соответствии с нормативными правовыми актами…» Данное утверждение также является заведомо ложным по основаниям, изложенным выше. Ответ УУР полностью дублирует ответ ООД УМВД от 01.10.2026, что свидетельствует о формальном подходе и отсутствии реальной проверки. IV. ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ 1. Халатность (ст. 293 УК РФ) Бездействие должностных лиц ОП № 3 (Хомякова В.С., Алиевой, Мягкова В.В.) и УМВД (Золотухина П.Б., Мызина А.С., Козлова Е.) содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ «Халатность» — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Согласно судебной практике, сотрудники полиции привлекаются к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Так, в Вельске бывший сотрудник полиции признан виновным по ч. 1 ст. 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. В Брянской области бывший заместитель начальника отдела полиции признан виновным в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 293 УК РФ). 2. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности (служебная солидарность, желание покрыть подчинённых) и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, под «иной личной заинтересованностью» понимается, в том числе, стремление скрыть недостатки в работе, избежать ответственности за допущенные нарушения. Именно это и совершили Золотухин П.Б., Мызин А.С., Мягков В.В. и Козлов Е. 3. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Подписание заведомо ложных ответов об отсутствии нарушений при их фактическом наличии явно выходит за пределы полномочий и нарушает мои права как потерпевшего. Согласно судебной практике, сотрудники полиции привлекаются к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ за действия, явно выходящие за пределы их полномочий. 4. Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) Подписание заведомо ложных ответов об отсутствии нарушений при их фактическом наличии, а также указание в ответах недостоверных сведений о якобы проведённых следственных действиях и рассмотренных ходатайствах, содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание». V. НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 124 УПК РФ, ст. 10, 28 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 53 Федерального закона «О полиции», ПРОШУ: 1. Провести доследственную проверку по факту бездействия и подписания заведомо ложных ответов должностными лицами УМВД России по Костромской области (Золотухиным П.Б., Мызиным А.С., Козловым Е.) и ОП № 3 УМВД России по г. Костроме (Мягковым В.В., Баевым Д.И., Хомяковым В.С., Алиевой). 2. Возбудить уголовное дело в отношении указанных должностных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ч. 1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность», ч. 2 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств». 3. Истребовать из ОП № 3 УМВД России по г. Костроме материалы уголовного дела № 12601340017000380 и материалы проверки КУСП № 6245 от 25.07.2026 для проверки изложенных фактов. 4. Обязать дознавателя Алиеву незамедлительно: o приобщить к материалам уголовного дела видеозапись с камеры по адресу: г. Кострома, ул. Дачная; o допросить владельца видеозаписи Сергея (тел.: 9109200891) в качестве свидетеля; o изъять видеозаписи со всех камер видеонаблюдения в районе совершения преступления, включая систему «Безопасный город» и камеры, зафиксировавшие скрытие преступника на автомобиле; o допросить Чистякова, Кулешникова, Крылова в качестве свидетелей, при необходимости — с применением привода в порядке ст. 113 УПК РФ; o ознакомить меня с материалами дела как потерпевшего; o информировать меня о ходе расследования и отвечать на мои телефонные звонки. 5. О принятых мерах и результатах проверки уведомить меня письменно в установленный законом срок. VI. ОСОБОЕ ХОДАТАЙСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИВОДА В соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу — принудительному доставлению к дознавателю. ПРОШУ применить привод к свидетелям: • Чистякову; • Кулешникову; • Крылову; • Сергею (владельцу видеозаписи, тел.: 9109200891). Основанием для привода является: 1. Указанные лица не являются по вызову; 2. Они были уведомлены о вызове; 3. Они не уведомили об уважительных причинах неявки. Приложения: 1. Копия ответа Золотухина П.Б. от 01.10.2026 (№ 3/267726048727 и др.). 2. Копия ответа УУР УМВД России по Костромской области от 13.10.2026 (№ 3/267726016061 и др.). «15» октября 2026 г. Грибков М.Н.